- 成田 悠輔, 経済学者
- Aurelien Portuese, Interviewer, Professor The George Washington University
AI、データ、ビットコインが資本主義をどのように再構築するのか？『22世紀の資本主義』の著者であり、社会システムの未来を見据える経済学者・成田悠輔氏が、ビットコインがもたらす新しい経済秩序と、貨幣の終焉後に訪れる「データ資本主義」の可能性を語ります。インタビュアーを務めるのは、ジョージ・ワシントン大学のAurelien Portuese教授。22世紀を見据えた“次の資本主義”を、ビットコインという現象から読み解きます。
時間、空間は限られている。それらの分配をどう決定するのか。その従来の方法が価格と資金を使用すること。数字で9日地を判断できる簡素な意思決定支援システムしかし、現在及び近い将来、これはそれほど重要ではなくなるかもしれないということを本に書いた。自分で決断や選択をする必要がなくなったから。ソフトやアルゴリズムで。遥かに副z綱決定ができるので、お金による単純化が必要ない。だから近くお金が消滅すると主張した。それはすでに起きている。SNSではフォロワー数やいいねに気を配っている。本質的な勝ちがあるかは若rないが、そのような役に立たない信号を気にしている。お金に変換できるかどうかとは関係がない。ファッションやコミュニケーションにも気にしているが、お金や価格とはドr区立したもの。すでに以降は起こり始めている。ツーr、ソフト、アルゴリズムの発展に伴い、更に複雑な最適化問題をより多く生成できる。 アルゴリズムが意思決定を行うケースが増え、民主主義がすこし失われている。投票ではなくデータとアルゴリズムで導かれる意思決定という点で無意識の民主主義と呼んでいるもの。ビットコインは分散型で個人の主体性が維持されることを保証している。何らかの形で民主主義を損なうデータの仕組み。 アルゴリズムによる意思決定の時代における個人の主体性と経済的自由の進化に関するもの、そして分散化とビットコインの役割の要素がある。 個人の主体性と経済的事由が損なわれるのは避けられない歴史的傾向。相当程度まで損なわれている。私たちの自由は企業が作成したレコメンドアルゴリズムによってかなり損なわれている。ある収穫された方法で。方と私たちの自由の範囲は非常に限られており、他の経済生活の側面でも同様のことが起きるだろう。ただ、悲観的すぎる可能性がある。
私たちの意思決定の殆どがますます少数雨の企業によって作成された一連のアルゴリズム設計で問題が深刻化している。私が言おうとしていたのは、私たちの生活の中でますます目にするようになっている、クローズドソースデータの独占。これはオープンで分散プロトコルによって相殺できる傾向だ。この新しい経済で価値を伝えたり知らせたりできる。データ独占の予期せぬ結果を最小限に抑える方法として、これについてどう考えるか
私も同意する。ビットコインや他の分散プラットフォームで少数の民間企業による管理と権力の集中に対抗する力や運動を生み出さう。集中かと分散化が同時にすすむ興味深い動きがある。私は、この両極端の間に、何らかの形で、良いバランスが保たれることを願っている。 しかしこうした分散化への動きにも独自の問題がある。それは、特に金融や医療応用、教育の分野では、人々による推進力が非常に重要。信頼性、信憑性は非常に重要。平均的な人間から考えるとビットコインでさえまだ信頼できるものではない。その問題をどう克服できうr化。 中央集権化のもう一つの曲が、この問題に対して何らかの部分的な解決策をもたらすかもしれない
それはよい質問だ。同信頼を築けるか。国民が不換紙幣制度に対して抱くべき信頼の欠如を強調することでも実現されるのではナイアk？法定通貨システムとちがい完全に信頼できる。私たちは完璧なFiat制度の中で暮らしているわけではない。Fiatは国民の大半の購買力を低下させている。インフレで購買力を弱める通貨発行の役割を強調することで、分散通貨の必要性が生まれるのではないか。そして国民は新しい資本主義を信じていないと私は思います。拡張可能で中央集権化された資本主義から生まれる、意図しない結果をもたらす自発的な秩序や分散化の力を強調する必要がある。新しい資本主義における分散化の力を強調し教育するためのあらゆる取り組みは有用であると思う。同時にFiatの落とし穴も強調する。
全く同意。原始的には伝統的政府はお金の信頼のコントロールが苦手で、歴史上、長期的にお金の量をコントロールできたことはない。過剰な紙幣印刷で過剰なインフレを引き起こす。そして戦争をする、崩壊する。あらゆる帝国が、そのような崩壊を経験し、米国も同じことを経験している。日本も同様のことをしている。そういう意味で、伝統的中央集権的な政府は、お金の供給や信頼を管理するのに余り適していない。ビットコインなどはその問題に対する解決策を提供する可能性がある。長期的にマネーサプライを自動で管理できる方法を設計できれば、確かに分散型金融政策ができるかもしれない。お金の信頼を維持する方法。しかし同時に、ブロックチェーンの信頼と信用の問題にも同じことを詳しく説明したい。信頼という概念には2つの意味がある。ブロックチェーン的な意味の信頼、日常成果兎的な意味での信頼、普通の人が漠然と認識している意味での信頼。私たちは伝統的な政府や大企業を信頼するように洗脳されている。彼らが下手な歴史的な証拠や逸話はたくさんあるのに。そして彼らにビットコインは信頼されていない。これはビットコインの拡大と発展に大きな障害。どうやって信頼を得られるか？これが最大の疑問の一つだが、良い答えはない。
たしかに、ビットコインには中央集権下が欠けていると思う。法定通貨にはそれぞれ指示屋がいて、特定の国で法定通貨として認められるなど法的手段があるがびっとこいんにはCEOや支援団体はいない。ビットコインを保護する国家機構はない。ビットコインのコンポ音的な弱点は強みでもある。一般的にはビットコインのパラドックス。独占禁止法は国家機構によって分散化するのに対して、ビットコインは設計によって分散化する。テクノロジーが以下にデフレと勾配の源となり購買力を維持しているのかについて教育する必要がある。 ビットコインは根本的には金銭問題に対する技術的な解決策。
関連する質問がある。あなたの上げたビットコインの利点や魅力的な特徴の全てに同意しエチル。しかし、ビットコインの発展における分裂がなぜこんなに遅いのか。2007年か8年に作成されてから17年が経ったが、時価総額は驚異的ですが、日常生活に与えた根本的な影響は何かと問うと、投資としての役割である。それが社会の大多数の人々の認識。それは当初のビジョンと違うのではないか。ブロックチェーンは難しい。当初ビジョンの達成にはまだ成功していない。進化はなぜ遅いのか。
これは新しい技術の導入の問題。電気が発明されてから最初の17年間は電気の普及は非常に遅かった。
インターネットの誕生も非常に遅かった。
Webのほうがはるかに早かったのではないか？
Arpanetに戻ると70年や80年のこと。
インターネットのパブリックバージョンは1990年に導入された。17年後といえば2007年か8年。ECが存在しSNSもすでに大くなっていた。それと比べるとブロックチェーンは遅いのではないか。
ハッシュレートと計算能力の観点では、すべての指標が指数関数的である。ビットコインと銀を比較するとすでに上回っている。銀は数千年も存在したお金。それを新しい通貨が上回るのは難しい。いつか超え、金も超える道を歩んでいる。つまりこれは急速な現象である。インターネットも非公開Networkさえ導入は遅かった。AIは60年や70年には存在していた。世界の安定が実現するまで何十年者研究開発が必要だった。あらゆる種類のテクノロジーの導入は遅く、そして突然指数関数的に増加した。スクエアによるビットコイン決済導入などによって飛躍的に促進されると思う。これは1年前には考えられないことだった。そして、国家機構や法人が存在しない。プロモーションやプロパガンダの観点でも弱点。
私は22咳気にビットコインが100万倍にせいちょうするか、完全に外居するかを楽しみにしています。
